xisimao 发表于 2011-10-5 01:23   只看TA 321楼
从军事政治上来看,我认为是国民党里面派别太多,个个都想打自己的算盘,还有就是老蒋老了,犯了自大的错误,当初有可能造成南北分治的局面,胜负仍未分,但是在不是很充分的准备下就发动全面内战,所以最终失败。从历史观上看,没有团结真正能影响战争的农民
0
159753 发表于 2011-10-5 01:34   只看TA 322楼
都打着解救人民与水火的目的出发的。但两人不管是谁。带给人民的幸福和灾难相比。灾难比幸福多很多
0
jpppp 发表于 2011-10-5 02:08   只看TA 323楼
国民党的失败主要在于没有重视农民,没有进行土地改革,失去了中国占90%人口的农民的支持。
0
queue1000 发表于 2011-10-5 06:22   只看TA 324楼
国民党失败是有很多巧合的,碰巧日本侵华,实力被损,苏联出兵东北,共产党讨到北方.一切都是巧合.
0
wyc522 发表于 2011-10-5 10:10   只看TA 325楼
根子在于,国民党的中宣部管理不力,如果像今天一样加强舆论控制,那结局就会大不一样。
0
胸奴馋娱 发表于 2011-10-5 10:56   只看TA 326楼
共党得天下很大程度是团结绝大多数人,发挥绝大多数人的积极性。
0
I740 发表于 2011-10-5 11:19   只看TA 327楼
俗话说的好,得民心者得天下,国民党那么不着老百姓喜欢,能不失败吗?
0
huangjinlang 发表于 2011-10-5 12:00   只看TA 328楼
对于历史,也许只有经历过的人才有发言权吧,现在的人实在没必要去纠结
0
yy5863279 发表于 2011-10-5 14:11   只看TA 329楼
国民党与其说是被GCD打败 不如说是被自己打败了
0
qianfengdangyan 发表于 2011-10-5 15:24   只看TA 330楼
O(∩_∩)O哈哈~俺看了诸位的言论,觉得很是郁闷。不论是和小日本的战争还是国共之争。首先是战略、然后是战术。没有高超的战略战术,有多少装备和兵员都没有用的。共产党在朝鲜战争中和16国现代化立体式的联合国军作战又如何?刘邦和项羽又如何?白起坑杀四十万又如何?战争就是战争,就是战略和战术的问题。如果说经济,16国联军的经济实力,总比当时的中国强上不止千倍呢。当年,周总理说过一句话,蒋介石要文有文要武有武,书读的很多,可谓文武全才,要找一个能胜得过蒋介石的人才能打败他。最后证明,只有毛泽东的才略能够打败蒋先生。俺的看法就是,战争就是战略加战术。
本帖最近评分记录
  • 胸奴馋娱 金币 +3 回复认真,鼓励! 2011-10-5 17:38
0
回复帖子 发新话题