肥肠兄

　　
    浅见、乱喷，尽可鄙夷，勿困惑。
   

    单论竞争策略，３６０恐怕要占上风，腾讯自以为是、滥用用户信任，更重
要的是公关文也忒没水平了点儿。在关键时刻做出错误决定，马花疼凭借ＱＱ市
场的强横自信得过了头。事实证明，老周不是吃素的，他的每一步都是事先圈好
的。狡猾狡猾滴。

　　要论企业品牌，没错，腾讯就一抄袭大王，但——毕竟是王啊，集成创新也
是创新。啥也不用说，那么多用户摆在那儿，就足以说明ＱＱ在国内市场的地位。
这就是它的资本，庞大的ＱＱ用户群会极大地降低腾讯其他产品的交易成本，这
对市场双方有利无害。而３６０也势头劲猛，３亿用户使其成为国内杀软霸主，
而横向化的发展策略表明它也不会满足于杀软本身。

　　要论企业信誉，抱歉，在中国市场，信誉是多余的。更有一种情况是，企业
面对的不是如何满足消费者的需求，而是如何讨好人为障碍设置者的欢心。市场
准入和市场维护（即与官方的交易），一跃成为其最大的交易成本。所以，我们
有敏感词，有审核，有上报用户隐私，有服务器每个节点上的监控——功夫网远
远不够。这是企业的无奈之举，也是减少成本、维持交易的最佳选择。扫描用户
隐私早已不是啥新闻，要想活下去谁能不沾点腥骚烂臭。别３６０、腾讯，任何
国产软件我们都有理由怀疑其不良行为的存在。由此，「狗咬狗，一嘴毛」的说
法很靠谱。毫无疑问，问题的症结就在于内只看得见的手，是它凭借暴力手段扼
住了市场的咽喉。而就软环境而言，我们缺乏法治精神和契约精神，我们甚至缺
乏对自身权利的基本认知。「扫就扫呗，我又没啥见不得人的东西」——消费者
本人都不在意狗屁隐私，我为何不扫。事实是，我不但要扫，而且要一如既往地
扫下去——即便我侵犯你隐私权又如何捏？主人唆使恶犬伤人，你找主人告恶犬，
这气受的，不如回家打老婆、敲小孩。

　　要论法律武器啦啥的，很遗憾，抛开隐私权不谈，腾讯没有不妥之处。如果
你看过用户协议，你会知道腾讯依协议向用户提供服务，其「为了保障公司业务
发展或调整的自主权，拥有随时修改或中断服务而不需要通知用户的权利」，并
「不需要对用户或任何第三方负责」（详见《腾讯ＱＱ用户协议》第四条）。腾
讯向用户提供服务的前提即「用户必须」「同意本条款」。由此，不管你普通还
是付费用户，腾讯以与３６０不兼容终止提供服务，都只是「为了保障公司业务
发展」而已。腾讯没有违约，更遑论违法？当然，如果，我是说如果，你知道—
—天朝无奇不有，如果腾讯有幸败诉，那么，诸位，我们不该欢欣鼓舞，而该诚
惶诚恐——与法治背道而驰的人治之剑可正悬在你我头顶呢。这次是腾讯，那么
下次呢？

　　至于反垄断法，很是厉害，据说若认定腾讯触犯该法或面临１２。４亿罚款。
中国反垄断的认定基于两个方面，一是相关市场份额，二是是否存在垄断行为
（此认定标准自有深意，它保证了若干央企大佬的「非垄断地位」）。若按ＱＱ
在「相关」领域的市场份额（事实上，如何界定「相关领域」本身就是一难题），
据说占到了八成，远超第十九条规定的「二分之一」；只要认定腾讯「强制用户
卸载ＱＱ的行为」为垄断行为，那腾讯构成反垄断地位就铁板定钉了。事实上，
如何认定相关领域姑且不谈，仅关于腾讯停止服务的行为是否为垄断行为就要打
上问号。前面已说过，腾讯没有强制任何用户，它只是依协议停止提供服务。用
户前面并非悬崖绝壁，那么多优秀或不优秀的ＱＱ替代品可在你眼前晃着呢。此
行为既不构成不正当竞争（企业自身业务），也没有损害消费者利益（依协议停
止服务，对用户因此造成的损失，也当然免责）。它与鸡肋的《反垄断法》的相
关规定并不符合。这是其一。

　　其二，从经济学角度看，反垄断法丝毫没有存在的必要。如薛兆丰在《商业
无边界》中所言：在经济科学当道的年代竟然还有反垄断法这种漏洞百出的东西。
美联储五任主席格林斯潘则这样批评美国的《反垄断法》：这个国家的整套反垄
断法是经济无知和冲动的大杂烩。从米塞斯、哈耶克到科斯、弗里德曼再到阿尓
钦，古典自由主义穿过二十世纪早中期由共产主义、纳粹主义、北欧的社会民主
主义、凯恩斯适当干预主义当道的幽暗岁月，在二十世纪七八十年代再获经济学
界的认可，这是朝圣山的胜利，是人类自由价值观的回归。但不得不说，他们赢
得了学术，却没能赢得经济和政治。微软历经十年的世纪审判，磕磕拌拌，好不
容易躲过被拆分的噩梦，却在欧洲苦咽下４。９７亿欧元的罚款。而在韩国、日
本，包括因盗版盛行不好意思提起反垄断诉讼的中国，微软的路都不会好走。

　　反垄断法这样的畸形怪胎，只会为政府伸出那只著名的脏手提供便利。在没
有人为设置障碍的自然竞争状态下不可能形成垄断——只要没有暴力干预，市场
就是开放的，只要市场是开放的，就会不断有竞争者涌入。任何支配地位都是暂
时的，即便现在没有竞争者，也会有潜在的竞争者躲在暗处蓄势待发。只有一种
「垄断」才是真正的垄断，才是自由的市场所要坚决反对的，那就是行政力量造
就的垄断。此种垄断依靠暴力优势得以稳定存在，它永远不会有竞争者。就算你
把中石化分拆成一万个公司也无济于事，人家那是自慰——自个儿逗自个儿玩儿，
耍来耍去还不是同一个主子。我们为什么通过反垄断法？因为它对我们有用。虽
然在某些时候它会给某些人造成一些诸如「国企为何够不成垄断」的困扰，但总
体上而言，它方便了万能的政府在必要时对我们进行养猪一般的规划——这是我
们政府的又一张通行证。当然，即便没有通行证，我们的政府也同样万能。谢天
谢地。它早就无敌了。

　　腾讯、３６０这些民企得以称雄互联网市场，首先自然得益于那只紧攥市场
咽喉的手节奏性的松动，其次就是新兴产业政府无从下口。它可以依靠对电信、
对石油、对煤电、对交通资源的垄断，把自个儿打扮成一只超级至尊巨无霸，但
新兴的互联网产业不为它所熟悉。当然，它不会坐视不管，尤其是零三年尝到信
息自由这只苦果之后。从法律出台到行政管制，一系列或明或阴的整顿工作，无
非是妄图捏好这只风布袋。自然，很成功，我们政府是万能的嘛。在畸形的半市
场经济体制下，任何民企的发展都要付出代价，这个代价不是作为交易成本付给
消费者，而是作为市场准入和市场维护的手续费呈给黑老大。为保证互联网安全，
监控用户行为（窥探用户隐私多不好听呀）就是此代价的一部分，这是光荣的政
治任务。诸位，环境就是这样，连嫣红娘在外国接受记者采访时都表示「审查也
非我所愿」。

　　企业不是慈善家，是商人，商人的本职工作就是追逐利润。它所要做的就是
绞尽脑汁降低交易成本，那么和黑老大暗中交易以保证市场的正常运作就是它追
逐利润甚至存活下去的唯一选择。如你所见，政府忙忙碌碌、不厌其烦地做着两
件事：第一，好心办坏事儿；第二，坏心办坏事儿。这世界上压根不存在需要政
府扶植的企业，因为最需要政府扶植的正是消费者所需要的，这些企业会在消费
者的投票中自个儿壮大；这世界上压根不存在需要政府打压的企业，因为最需要
政府打压的就是消费者所唾弃的，这些企业会在消费者的投票中自个儿消亡。市
场经济下，政府要想发挥自己的作用，只需要做到两点：第一，闭上你的臭嘴；
第二，放开你的脏手。其他的一切交给市场，它会在不断摸索中自我调节，达到
资源配置的最佳状态。而作为午夜守门人，政府只需要敲敲更，喊两声「天干物
燥，小心火烛」。

　　综合来看，对这次ＰＫ，我是持肯定态度的——有热闹看，总比喝西北风好。
压根不存在啥不正当竞争，对任何市场行为，消费者都会用他们的钞票而不是不
靠谱的选票进行投票。在市场竞争中壮大的企业就是消费者需要的企业，胜利者
之所以胜利不是因为他们狡诈而是他们提供了对消费者更有价值的服务。而此次
ＰＫ中，腾讯滥用的不是垄断（庞大的６亿用户是它的资本，就像高超的医术是
一位好医生的资本一样），而是用户的信任。尽管它的行为没有法律上的瑕疵，
但策略上的失误会使其失去一批用户。这就是市场的力量。

　　本人很少用ＱＱ，要用也是ＷＥＢ和手机。总之，我不会愚蠢到挂着ＱＱ上
一些不利于社会和谐的网站。但我并不赞成什么抵制这个、抵制内个的行为。虽
然这些抵制行为本身也是市场的反应。原因就在于，用钞票投票远比用脚投票来
的简单、有力、透明和有序。退一步讲，要抵制也要找准方向，比如侵犯我们隐
私权的行为，比如内些个操蛋的垄断国企，比如内只无处不在的肮脏的手，比如
规定了我们的隐私权却无从提供保护的第二十二条军规。聪明人被狗咬了不会对
狗瞎叫，就是这样。

候雪轩

太长，没心思看下去，但是讨厌QQ也不会因为这一篇文章就改变的，腾讯这招我感觉是做错了！

大概看了一下，总结这篇文章，就是管他谁对谁错，跟我没啥关系，看热闹，打酱油的。