nbcpumx

西安事变帮了不少gcd的忙，老蒋对张二愣子的那个恨啦

我对你的观点：不管前人的成败，无论是谁，只要为中华民族做过贡献，他就应该被尊敬，感觉很赞同！

chanyang

回复11楼 的帖子
1、5楼的兄弟说的是战役的指挥跟猪一样，跟作战的国军官兵是两回事，请不要混为一谈。
2、你说国军空军炸沉日本海军第3舰队旗舰，但当时中国自己的记录都显示在国军空军轰炸后，还派了潜水员用水雷试图炸沉敌第3舰队旗舰“出云”号，但因敌舰队防范严密未成功，可见国军高层当时也知道敌旗舰“出云”号并未沉没。
3、淞沪会战本来的目的只是为了消灭驻扎在上海的6千日本海军陆战队，所谓改变日军在中国战场的战略部署根本就是战后国民党自己为会战失败脸上贴金，“七七”事变本来就是华北日军擅自行动，目的就是想吞并华北地区，日本统帅部本来也根本没有什么完整的战略计划，全是国民党自己YY的。
4、南京靠近上海，国民党判断中日一旦全面开战，日军必然会从上海向南京进攻（因为这是最近的一条路），所以才会耗费巨资在南京的西面修建了防御工事。
5、无论蒋百里的《国防论》、还是毛泽东的《论持久战》，都有一个共同的观点，就是做长期抗战的准备，杜绝毕其功于一役的想法。而淞沪会战国军集中70万军队在一个狭小的平原上与日军作战，可谓正中日本人的下怀，在这样一个地方可以充分发挥日军火力上的优势。
6、据李宗仁、张治中等人的回忆录记载：当淞沪会战打成胶着状态时，国军已无取胜的希望，陈诚、李宗仁、张治中等人都向蒋介石建议部队后撤到国防工事一线，依托修建好的防御工事继续抵抗，可老蒋不采纳这些正确建议，一直到日军在杭州湾登陆，国军有被包围的危险才下令撤退，几十万人挤在一条路上被日军轰炸，最终变成大溃败，连守工事的兵力都不足，战前巨资修建的国防工事成为摆设。
关于孙立人将军杀日军战俘的说法完全是愤青把自己的想法加到孙将军的头上，当时驻印军完全是在美军顾问的控制下，不说孙将军接受的美国的教育，根本不会下杀俘的命令，就算是下了，也会被美军顾问制止。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +8 鼓励 2010-8-24 22:09

共产党最后能够坐江山，是因为它抓住了国民党一直忽视的农民，农民一直是中国社会的主体，共产党通过土地革命迅速赢得了大多数农民的支持。

yisho

对于蒋的能力，可以从古人的一些预言中早有评价，说放弃三省其人何其软弱。这样的人来做领导，中国人民能站起来吗

counterhulu

隔了段时间才来，发现楼主对我的回帖似乎有点气
好吧，我就来解释下我的帖子的意思吧

首先感谢24楼的兄弟的回帖，他基本表述出了我的意见，然后再具体说：
第一，淞沪会战，我只批评了国军的指挥如同猪一样，但对那七十万部队本身并未批判；实际上淞沪会战，国军的指挥是个什么目的，我怀疑蒋介石自己也搞不清楚，如果说仅仅是拒敌于国门之外，那这个仗打得是没有意义的，因为日军北方已经压进来了，如果说目标是歼敌有生力量，整个淞沪战役中国军一直没有什么像样的突击，这样打能歼敌？如果说迟滞对手，且不说这个代价太大了，单说这个后方南京的撤退，也没见得就多有秩序。其实国军这个指挥，他们自己有个很好的叫法，就是添油，别人在进攻，我就一味地往里面填部队扛，拿人命换时间。其实仗也不是说就不能这么打，但添油你也得看看情况啊，一是选个易守难攻的好地点，上海是什么地方？直接在对方舰队航空兵和舰炮的覆盖范围之内啊……二是要有目的，你得设法从两翼包抄歼灭敌军啊，比如斯大林格勒战役初期其实也是添油，否则，你能添防御部队，对方也能添进攻部队，而且对方还比你机动灵活，后勤力量也远比你强，你这个仗怎么可能打得赢？所以说，淞沪战役七十万健儿死得很壮烈，但死得也很不值。
第二，就是24楼兄弟说的，你讲的那些战果有误，是吹出来的。其实战争期间吹点战果鼓舞下民众士气很正常，吹大点也没什么，但七十多年后了，再拿这个来说事就有点……具体考证我就不说了，24楼兄弟已经说得很清楚了，再具体你也可以去仔细查查
第三，也就是孙立人和印缅远征军的问题。我再说一下，近11万人的战果是整个远征军的，不是远征军中的新一军的，具体战争过程我前面也简单说了。真要细抠，远征军二次入缅反攻时的司令还是郑洞国，孙立人还不是军长，他是44年8月才当上这个军长的；新38师跟税警总队也只有个番号延续的关系，老底子早就在淞沪打光了（当然了，军人最重荣誉，能延续这个番号也意味着继承了这份荣誉，你要说他们还有关系，也不是不可以）；第一次入缅，新38师是打了几个漂亮仗，但没什么歼敌，因为都是诸如解围、击溃之类的（这是国军指挥的老毛病了），歼敌数量不多，同时也因为没有成建制的灭敌，所以战果也不太好精确统计，只能肯定数字不大。二次入缅，倒是打了个漂亮的歼灭战，主要原因在于，日本丧失了制海权，整个缅甸，整个中南半岛，其实就已经是个口袋，日本人逃是没法逃的。但整个缅甸当时的驻军总数就是10万多，所以，你不能把歼敌数都算在新一军和孙立人帐下吧？另外你看的那个野史也不知道是第几版本了，最初只是坑杀1200日军俘虏，如今尽然已经是7万多了……其实这些俘虏的去向都有据可查，没有被杀，也就是说你这个野史本身就是不可信的，而且孙只是一个军长（刚入缅甸还是师长），怎么能做得了这么大的主？郑洞国和史迪威干什么去了？何况俘虏又不都是新一军抓的，难道廖耀湘的新六军的俘虏也被他杀了？甚至跟他不靠在一块儿的卫立煌部抓的俘虏也被他宰了？再说了，在现代史来说，如果真有如此大规模杀降，你究竟是打算捧孙还是贬孙？

所以说，谈史就要讲究史料的真实性，一旦史料本身有问题，得出结论是很难正确的

再说45年时的美国和中共的关系，这实际上是有据可查的，并不是说美国人就有多么喜欢共产党，但至少，美国人更讨厌蒋介石；如果当时双方不开打，美国人很可能会摇摆的，而对中共来说，靠苏联显然也不如靠美国，第一苏联比美国弱，而且战争中受的损失比美国大得多，第二美国比苏联远，这意味着美国日后对中国的控制力也没有苏联强。所以当时中共和美国还是很合拍的：美国人最希望的是国共和平，搞选举政治（实际上，接受了这个做法的共产党也就不是共产党了，有点类似于如今西欧各国的社会民主党），你可以看看当时负责国共之间调停的是什么人，是马歇尔，马歇尔的地位，你不会不知道吧；中共对内战胜利实际上也没有多大的把握（当然，真打起来之后也不能说软话），但对选举还是很有信心的，凭共产党的土地政策，起码守住解放区的一亩三分地没有问题；唯独不符合当时蒋介石（不是国民党）的利益，因为美国人不喜欢腐败的蒋介石集团，特别在抗战中，美国人对中共军队的评价非常高（这个可以看史迪威回忆录）。
但美国人和中共还是有一个问题，就是没有可靠的直接联系，而马歇尔又确实不太了解东方的权术思维，所以调停失败，在我看来，这实际上是蒋介石在政治上走得最正确的棋之一：一旦国共和平，他就阻止不了美共的直接接触，假以时日，他必定会在美国人手中越来越失宠，而共产党没有那么多坛坛罐罐，甩开膀子干起来，是很讨美国人欢心的；尽早开战，迫使美国人摊牌，美共之间因为缺少直接的高层接触，美国人终究还是不敢选择共产党的。实际上说起来，蒋确实也有本钱打这个内战，无论是兵力还是装备上，他都对共产党有绝对优势，如果不是他自己的指挥能力太过糟糕，怎么也不至于最终败到这种地步。

本帖最近评分记录

• ssTory 威望 +1 回复认真，鼓励！ 2010-8-28 06:39
• easy100 金币 +28 鼓励 2010-8-25 20:38
• easy100 +1 鼓励 2010-8-25 20:38

oliviaand

国民党的失败是因为共产党太坏了。啥时台湾能解放大陆啊。

andygujianfeng

的确很可惜的，当时抗战胜利了，国民党占据了绝对的优势，而且民众也支持的，可惜没有把握好。

东方晚白

现在也是如此，为什么每次群体事件那么多不明真相的群众

loot281

國民黨之所以失敗，在很大程度上是因為被撿了個漏，正面戰場上死的打多都是國民黨的軍隊啊