kiss1155

我认为有两点：
一、抗日战争国民党军队的精英都损失得差不多了
二、国民党军队从来都不是一个整体，都各自为战

至少共产党团队的文化比国民党的团队文化要好很多吧。组织有力，宣传有效，领导英明。善于团结一切可以团结的。
10楼所谓日本人的帮忙。。。好吧。。。按你的说法 我们应该感谢英国人把香港搞好了  难道殖民万岁？？你厉害的

共产党能打赢，关键是抓住了占绝大多数的“无产阶级”的心。

nj0391

历史没有如果，败了就是败了。不过我们可以把国民党当成一面镜子，希望 G c d 不会犯他们一样的错误。

gwan154

应该说辽沈战役的失败就决定了国民党最后的命运，得民心者得天下

wfhbc

没有调查就没有发言权。
国府统治时期，农民问题并不像今天我们听到的那样严重，之所以今天大陆当局会如此宣传当时农民问题的严峻性，无非是为自己的胜利找原因罢了。
国府统治时期，据今天大陆历史学家如杨奎松先生等人的研究，农民问题较以往历史而言并不严重，这一点杨奎松先生有多篇论文提到过。其实，仔细想想就能明白，当时的农民问题的确并不严重。连年战乱，哪里还有多少大地主能兼并无数土地？大部分农民都据有一小块土地，而不是大部分农民都没有一块土地。
大陆CCP为何要发动种种运动进行土地改革？这固然是一种分配土地的运动，但更重要的是一种战争动员手段，正是借助于重新分配土地的时机，CCP才能掌握一切资源，才有可能与KMT作战。而这也并不是CCP克敌制胜的根本原因，根本原因还在于苏联的援助。
今天我们知道毛泽东一开始并不愿意去重庆与蒋中正谈判协商，是斯大林一份电报又一份电报逼着毛泽东去的，而毛泽东最终会乖乖就范的原因也在于其需要苏联的援助。苏联不止是直接援助CCP，更重要的是让出了东北给CCP，以至CCP不仅有了新的根据地，还掌握了日军遗留下来的大量武器装备和技术、工厂，以及大批被国府裁汰的伪军。这才是CCP取胜的根本原因，也是今日大陆当局所讳言的一点。
国民党为什么会在大陆失败？根本原因不在于它解决不了土地问题，也不在于它的政治腐败，根本原因而在于内外交困之下，敌对方的力量远远超过了国民党的力量。国民党仰以为盟友的美国，不止没有真正援助它，反而不断采取措施压制国民党，直至国民党败退台湾，美国还想方设法扶植台独势力、亲美势力取代国民党。为什么会这样呢？因为国民党在三方面对以美国为首的西方构成了潜在挑战：国民党继承儒家道统和“平天下”；它看重“帝国遗产”（朝贡制度）而充当“亚洲领袖”；它会填补日本帝国的权力真空。这显然是美国所不愿意看到的，所以美国的著名学者和资深特工费正清有一句名言——“共产主义不适合美国，但很适合中国。”
今天我们看到，大陆的现状就是充当以美国为首的西方国家的“血汗工厂”，当局与西方国家一起剥削中国劳动者的血汗劳动所创造出来的价值。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2010-11-22 19:35

nohappy

土改争取到了占中国绝大多数的农民的心，而国民党仅仅控制了大城市。中国G.C.D在成立后的相当长一段时间，虽然也犯了很多错误，但对老百姓是真心的好，大部分人都是严于律己的。而当权的国民党则不同。这就是当权派与在野派的本质区别。一旦当了权，自然就完全变了

x59361622

说实话，不管现在的历史怎么写！但抗日战争中国军确实是主力，淞沪会战，台儿庄会战，武汉会战，几乎把国名党能打的军队都拼光了，特别是国民党最精锐的中央军，到抗战结束，国军虽有百万之众，其实很多都是新兵

jyy34303

国民党失败地最大原因是自己不团结，派系林立，叛徒、内贼层出不穷啊。

superlbb

引用:

原帖由 b3922110 于 2010-8-22 12:35 发表
话说共产党抗日，基本没啥损失，中国死的军民大部分是国民党的
虽说国民党45之后有几百W军队，可是大部分是新兵蛋子，就军事上来说，国民党主要失败在与日本军对战中损失过多

你这话说的太片面了，都不值一驳，国民党失败在政治上这是毫无疑问的，跟军事基本关系不大