个人觉得，关键恰恰是缺少了美国的扶持，委员长打仗的能力又实在低得可怕。三次救民国于灭亡的二号战犯李宗仁说，当时只要美国贷给他7500万，稳定经济，未必不能再救民国一次。

民国严格意义上来说是李白和冯玉祥打下来的，也是李白守下来的，校长唯一拿的出手的武勋似乎只有远征军的几个美械轻装师（一个营能够击退一个纵队主力，美帝的喷火器和燃烧弹不是吹的）……唐德刚先生坚持认为，国民党的失败，最根本是军事上的失败，经济舆论再失败，能失败到被赶到台湾去么？说白了就是校长不会打仗。

至于孙立人将军，LZ至少看看《血红雪白》，他的战功很大程度上是和当年太祖、金太阳一样，为了斗争需要，集体智慧的结果。

引用:

原帖由 罗子静 于 2010-10-17 14:25 发表
看着黄埔精英们的过去，更联想到，千万不要忘记历史，教训实在太深刻了。

所谓黄埔精英，其实不过是一个短训班，李宗仁讲最多只能当士官，作为军官教育是远远不够的。
有这方面经历的同志，应该知道这确实是过来人的话。

[ 本帖最后由 yogoloth 于 2010-10-20 21:56 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2010-10-24 02:46

国民党的失败归根到底是他自身能力薄弱的原因，简直比满清还不如。

romaine

蒋介石当初提到攘外必先安内是没错的，不过国民党内部的派系争斗太严重，蒋中正没法压得住呀，说句实在话国民党中的桂系是最能打的，不过蒋没有利用好经常被逼宫

陆军000000

国民党之所以失败，我觉得一个是政治上的腐败，不得民心，历史上改朝换代大多是没有得民心所致的吗？

zyzm

国民党可以说是在中国近代史上一个非常特殊的政党。因为他上接二千年的封建历史文化，面对的是奴化了积怨已经的劳苦大众，外临资本主义扩张发展高峰期，可以说他是借了帝国主义的支持才上到历史的舞台之上。他的建立存在仿效性、矛盾性。他在一定程度上推进了中国民众的思想进化改变时间，但是，仍脱离不了封建遗老遗少的影响，把自己的内部管理分割分层分化，对外又不能挺起胸膛。内忧外患的政党是无法带领中国走向光明的！

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2010-10-24 02:47

05584887732

国民党之所以败给了中国共产党主要在于国民党不得人心。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 -14 一句式回复 2010-10-24 02:47

国民党的失败其实是多种原因造成的，楼主说得对，红党用空头支票先声夺人，得到广大民众的支持，才夺得江山。

引用:

原帖由 b3922110 于 2010-8-22 12:35 发表
话说共产党抗日，基本没啥损失，中国死的军民大部分是国民党的
虽说国民党45之后有几百W军队，可是大部分是新兵蛋子，就军事上来说，国民党主要失败在与日本军对战中损失过多

不同意你的看法，至少39年底-43年这段时间，日本人几乎没有发动的大的战役，
别跟我说那是日本人和美国干上了，事实上日本侵华陆军的数量是有增无减。
为什么同样是资源掠夺与反掠夺战战，共产党越打越多，根据地越来越大，而国民党却自己分裂？
尤其41年后，小日本一路走过实行3光政策，就算共产党溜的快，也不可能在没有群众的支持下
越来越壮大吧。说白了，尽管有些宣传上的夸张，但国民党所做的，仅仅是对敌，而共产党所做的
，走群众路线。共产党走一片发展一片，国民党不管走与被走，都TM是非嫡系部队少一片，到最后
没人愿意帮他打仗了。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2010-10-24 02:47

对内也许来源于经济界精英对GMD政治腐蚀的太厉害了，对外又蹦出个老蒋一生的对手，所以GMD的失败属于不可抗力。
不过目前GCD同样也受到了来自经济界精英们的腐蚀，不知道党的第几代领导集体能解决好这个问题。

国民党的失败是必然的，军事上军阀割据，无法形成统一调度，老蒋打压杂牌军，玩弄权术，用政治手段来解决军事问题。政治上腐败无能，奉行不抵抗政策，民心尽失，所以失败是必然的。