hantanyan

其实毛泽东已经说得很清楚了，统一战线、党的建设、武装斗争，这是中国革命的三大法宝，也是国民党失败的原因。首先说统一战线，人心向背这种东西看起来很虚，远不如武力实在，但却影响着每一个人，每一件事，这一人一事的成败最终形成一种不可抵挡的历史趋势，即所谓得民心者得天下。再说党的建设，国民党内派系众多，山头林立，内耗严重，中央没有权威，基层战斗力执行力弱。至于军队，同样军阀众多，蒋真正指挥的动的只有中央军黄埔系，其他军阀名义上听从，实际听调不听宣，各自为政，正给了人各个击破的机会。所以淮海战役之后，虽占有半壁江山，也只能被人吹枯拉朽，横扫千军如卷席了。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2010-10-14 10:23

以前在国外看过一部关于国民党抗日的记录片，很多具体的细节都是在国内不能看到的。倒不是说共产党篡改历史，都这么多年了，犯不着。但很多问题国内还是以含糊，省略的方式表述的。国民党与古今中外任何一个执政党一样，是统治这块土地的，在他的统治下，上层的人会欺负下层的人，这是正常的事。就算不是国民党，换成其他共和党，民主党，共产党，这样的状况都是正常的。但应该承认，这个政党还是爱他统治的这片土地的，还是会想尽办法保护它的。
言归正传，国民党的败，日本要负很大责任。从某些角度说，由于抗日，国军重创了，共军壮大了；老蒋手里的核心实力受到严重打击，对后期的战斗有着致命的影响。首先精锐的士兵大大减少，装备也没能及时补充回战前水平；更重要的是，中央对地方不对的控制能力大大的减弱，这好像跟过去汉唐时期有那么点相似的味道。
共军在抗日后实力大增这就不用说了，我个人觉得，国民党为什么败？归根到底是时势。当时的社会矛盾很多，有前朝遗留下来的，有外来的压力。如果没有日本的大规模侵华，说不定国民党能慢慢安抚内部，重新调整经济秩序，然后像清朝剿灭太平天国那样剿灭共产党。可惜那时候的形势不允许。 应为国民党是执政党，难免会用主人的心态处理问题。站在他的立场上看，“壤外必先安内”应该属于正确的战略。但也正因为这样，国民党的施政常常会失去民心，主要是知识分子。到了后期，在核心人才的竞争上，国民党已经远不及共产党了。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2010-10-14 10:23

szfzhsee

这个题目有点大，应该说是党政军的全面失败。政党方面，国民党派系林立，很多军阀都是国民党员但根本就不理中央。政治方面，国民党有识之士很早就意识到争取农民的必要性，在一些地方也开展了确实有效的土地改革和减租活动，在三民主义里面就有民生的内容。但蒋介石中央政府一直没有取得全国的实际领导权，改革只能在局限在部分区域。军事方面，绝大部分嫡系军队在对日作战中消耗，直接导致军事实力下滑，最终失败。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2010-10-14 10:23

文武双残

打仗的人都死去了，没有经过枪林弹雨的人却在这里指点江山，是对是错，谁也说不清！史书只为胜利者书写。

wc1983

说道最关键的还是国民党没有代表了最广大的人民的利益，而GCD则代表了最广大的人民的利益-农民的利益，最关键的就是土改了，正式土改调动了广大农民的革命的积极性，实际上农民不管你革谁的命，革什么名，谁给我好处我就更谁干。实际上革命的初期在GCD只是认为自己是代表工人阶级的利益，没有意识到要团结农民时，其革命也是举步维艰的，大革命的失败就是其结果，还是伟大领袖毛泽东意识到了问题的关键。据说蒋介石最后也认识到了此问题，在败走台湾呢后，在台湾进行了类似的土地改革，这也是国民到能够在台湾统治成功的重要一点！

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2010-10-24 02:43

nijiale

说先要指出，民国没有亡，它在台湾。
另外要指出，民国的失败只是在大陆，在台湾的话土地改革是成功的。去过台湾便知道，那边生活水平比我们高很多，民众的素质比我们高，更可贵的保留了中华民族的文脉。

我们不妨把眼光放长点。因为60年对于一个朝代来说，很短暂的。大家看看如今大陆对于共产党的统治是牢骚满腹，一党独大的局面亟待改变。党禁一开，国民党重新以新的姿态“反攻”大陆。那么江山是谁的，我看还是很难说吧

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2010-10-24 02:43

bankofcn

看了很多传记，发现国民党的好些高级将领都不知道是怎么败的，没有一个象德军失败那样明确的原因。

共产党能打败国民党，很大程度上是日本人的帮忙，这个早就有定论的。

我觉得还是国民党不够狠，要是一开始据下狠手，也许结局就不一样了。

zzy1314520

有谁知道远征军的孙立人，后来为什么不见了。